EP moet niet blaffen, maar doorbijten op affaire Selmayr

donderdag 05 april 2018 19:11

Europarlementariër Peter van Dalen heeft amendementen namens zijn fractie (de ECR) ingediend op een nieuw rapport over de benoeming van Selmayr. "Het EP moet niet alleen blaffen, maar vooral ook doorbijten. Ik wil een nieuwe procedure omtrent de aanstelling van Selmayr."

"Bij de aanstelling van Selmayr zijn de regels zo toegepast, dat alleen hij kon slagen. Daarom is hier zeer waarschijnlijk sprake van vriendjespolitiek. De procedure moet opnieuw gehouden worden waarbij de termijn van openstelling met 1 maand extra wordt verlengd om ook eventuele kandidaten uit de afzonderlijke Lidstaten een kans te geven.”

Dat zegt Europarlementariër Peter van Dalen (ChristenUnie-SGP) als reactie op het rapport van collega-Europarlementariër Grässle, dat zij heeft gemaakt voor de EP-commissie Begrotingscontrole. Op dat rapport heeft Van Dalen enkele amendementen ingediend, want het rapport gaat hem niet ver genoeg.

“In een van mijn amendementen verzoek ik om de procedure rond de aanstelling van Selmayr over te doen. Met als gevolg dat de huidige benoeming dus niet gaat zoals Commissievoorzitter Juncker dat graag wil. Het EP moet doorbijten in de zaak Selmayr. Het gaat hier over essentiële waarden als integriteit en het tegengaan van vriendjespolitiek. En dat stel ik aan de orde met mijn amendementen.”

Doorpakken

Volgens Van Dalen pakt rapporteur Grässle niet door. “Zij noemt de zaak een “bijna-coup”, maar zegt vervolgens dat procedures veranderd moeten worden en dat de EU lessen moet trekken voor de toekomst. Maar dus niet voor nu en voor dit specifieke geval. Dat laat ze lopen.” Van Dalen weet wel waarom ze niet doorpakt: “De Duitse Christen-Democrate is een partijgenote van Juncker, dus ligt doorpakken politiek nogal gevoelig.”

De amendementen van Van Dalen krijgen in zijn eigen fractie, de ECR, brede steun. Op maandag 16 april wordt in de Commissie Begrotingscontrole (CONT) gestemd over het rapport en de amendementen. Vervolgens vindt op woensdag 18 april de stemming plaats in de plenaire vergadering van het EP in Straatsburg.

Onderstaand de amendementen op het rapport:


Draft motion for a resolution	Amendment
1. Regrets that the procedure for the appointment of the new Secretary-General of the European Commission on 21 February 2018 was conducted in a manner which aroused widespread irritation and disapproval in public opinion, among Members of the European Parliament and within the European civil service; notes that the result of this procedure *constitutes a reputational risk* not only *for* the European Commission but *for* all the European Union institutions;	1. Regrets that the procedure for the appointment of the new Secretary-General of the European Commission on 21 February 2018 was conducted in a manner which aroused widespread irritation and disapproval in public opinion, among Members of the European Parliament and within the European civil service; notes that the result of this procedure *has damaged the reputation and integrity of* not only the European Commission but all the European Union institutions;


Draft motion for a resolution	Amendment
	16 b. Notes that throughout the European Parliament’s investigation into the appointment of the Secretary-General of the European Commission, neither the Commission President or the Secretary-General of the Commission have appeared before the Members of the European Parliament, notes that this is against the spirit of inter-institutional cooperation and the spirit of transparency and openness; stresses that the debates within the European Parliament are intended to give the public and the press the opportunity to scrutinise the work of the EU institutions and hold them to account;


Draft motion for a resolution	Amendment
	18 a. Expresses serious concerns over the impartiality and objectivity of the President of the European Commission, given that the President of the Commission has publically threatened to resign if the appointment of the newly appointed Secretary-General is not honoured;

Draft motion for a resolution

Amendment

24 a. Notes that when Mr. Selmayr was appointed, the rules were applied in such a way that only he could succeed; concludes therefore, that this seems very likely to be a case of favouritism; considers that the procedure must be re-opened, with the term of opening being extended by an additional month to give candidates from the individual Member States an opportunity to apply for the role;

« Terug